Marina Riverss opina sobre la ley del ‘Solo sí es sí’ e Irene Montero le responde

La Ley de Garantía Integral de la Libertad sexual, conocida popularmente como ley del ‘Solo sí es sí’, ha generado una gran controversia desde que entrara en vigor el pasado 7 de octubre. La ley elimina la distinción entre abuso y agresión sexual y pone el consentimiento en el centro: se considerarán agresiones sexuales aquellas conductas que atenten contra la libertad sexual sin consentimiento de la otra persona.

Esta unificación ha supuesto que abogados de personas ya condenadas hayan pedido una revisión de la pena, porque en los casos precedentes se está aplicando la ley más favorable (de acuerdo con el artículo 2.2 del Código Penal sobre la excepción al principio de irretroactividad de la ley).

Por ejemplo, la agresión sexual antes de la reforma (entendida como acto en contra de la libertad sexual de otra persona usando violencia o intimidación) suponía una pena de 1 a 5 años de cárcel. Con la nueva redacción, la pena se fija en una horquilla de 1 a 4 años, es decir, la pena máxima se reduce un año. Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, «el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de cuatro a doce años» (artículo 179 del Código Penal). Con la antigua regulación, la pena era de 6 a 12 años.

Marina Riverss (@_riverss_) es una de las tiktokers más populares de nuestro país, superando los 6,4 millones de seguidores en TikTok y los 1,6 millones en Instagram. Hace tres días, quiso explicar las novedades de la polémica ley y dar su opinión al respecto como estudiante de tercero de Derecho.

En primer lugar, destacaba como novedad la unificación de los delitos de abuso y agresión y las consecuencias: «Uno de los principales puntos es la unificación de dos delitos, el abuso y la violación (que corrige posteriormente escribiendo agresión) que antes estaban tipificados de forma diferente con una condena penal diferente, y la inclusión en el mismo del llamado acoso callejero. Evidentemente, en consecuencia, el rango de penas varía».

«Uno de los principios del Derecho es la irretroactividad de la ley, excepto en ell Código Penal cuando estas favorecen al reo. Esto significa que si hay una ley, una rebaja de la penas que favorezcan al reo, se van a aplicar en su favor. Entenderíamos que la rebaja de penas se está aplicando porque lo dice la ley, pero el sistema judicial funciona de tal forma que los jueces son los que aplican la ley y asimismo la interpretan. Por eso se han revisado casos y han rebajado penas a algunos reos».

Para ejemplificarlo, explica el caso de un padrastro que agredió sexualmente a su hijastra y su pena se vio rebajada: «un padrastro violó a su hijastra que tenía 14 años y, por tanto, era menor. El juez interpreta que en este caso él no tenía situación de superioridad cuando al chica era menor y él era su padrastro. Yo, si hubiese sido jueza en ese caso, sí considero que haya una superioridad clara, ya que la chica es menor y él es su padrastro. Yo jamás lo habría puesto en libertad porque es un violador«.

La tiktoker mencionó seguidamente el caso de La Manada, que motivó a cambiar la legislación: «También recuerdo que en el caso de la Manada se consideró abuso siendo cinco hombres contra una mujer, incluso un juez diciendo que había jolgorio, y se calificó como abuso y no violación porque se consideró que no había violencia. Aquí lanzo mi pregunta: ¿el problema es la ley o quien la interpreta?«.

AQUÍ OS DEJAMOS EL VÍDEO

@_riverss_La opinión de una estudiante de 3 de carrera💘♬ sonido original – Riverss🦋